Người nổi tiếng thì không được... che mặt?"Ca sĩ Thanh Lam bị đánh ghen" - Diễn Đàn Chơi Đồ Cổ

thuytu4334 · 25-06-2009, 09:28 PM

Người nổi tiếng thì không được... che mặt?
25/06/2009 16:53 (GMT +7)

- Những dòng title thông báo "Ca sĩ Thanh Lam bị đánh ghen" giăng khắp các mặt báo (chủ yếu là báo online) những ngày 21, 22/6/2009. Cơn khát tò mò càng dâng cao khi báo An ninh thủ đô điện tử tung ra video "Ca sĩ Thanh Lam giải trình tại đồn công an".
>> Ca sĩ Thanh Lam bị đối tượng lạ mặt đe dọa
Điều đáng nói đầu tiên ở video này là phần hình ảnh khá dài về danh ca Thanh Lam, trong cuộc trò chuyện, cung cấp thông tin với cơ quan công an.
Nhưng cũng từ đó, có một vấn đề đáng bàn không kém là tại sao những người làm video trên lại dùng phương pháp mờ nhòe để che mặt hai trong số ba "nhân vật chính" của câu chuyện không lấy gì làm hay ho.

Bà Nguyễn Thị Bích Vân người một mực khẳng định với báo chí có nhiều bằng chứng chứng minh mối quan hệ không trong sáng giữa chồng mình và ca sỹ Thanh Lam. (Ảnh: Suctrevietnam.com)

Người "được" che mặt đầu tiên trong video kể trên, được cho là "đi đánh ghen", là bà vợ, đang thao thao bất tuyệt kể lể sự tình với các phóng viên vây quanh. Đọc trên các báo khác sẽ biết đây là bà Nguyễn Thị Bích Vân (SN 1963), hiện ở phòng 2302 nhà 24T1 phường Trung Hoà, Cầu Giấy, là Phó Tổng Giám đốc Công ty tài chính công nghiệp tàu thuỷ thuộc tập đoàn VINASHIN.
Người thứ hai che mặt là chồng bà Vân, đối tượng mà bà Vân cho rằng có "dan díu" với ca sĩ Thanh Lam. Một số báo khác cho biết rõ đó là ông Nguyễn Quốc Thu (SN 1963, ở 77 Trần Hưng Đạo, Hoàn Kiếm, Hà Nội) là Tổng Giám đốc một Công ty Dầu khí.
Trong khi đó, ca sĩ Thanh Lam, vốn đã quá quen thuộc với nhiều phần trăm dân số Việt Nam, thì rành rành một gương mặt âu sầu, đượm buồn, khác hẳn vẻ mặn mà khán giả vốn thấy chị trên sân khấu lâu nay. Không có lời chị nói mà chỉ có hình làm nền cho mô tả diễn biến vụ "đánh ghen".
Vậy những người thực hiện video muốn thể hiện điều gì? Nếu theo đúng nguyên tắc thì cả ba người có liên quan đều phải "giải trình", cung cấp thông tin với cơ quan công an theo diễn biến của sự việc chứ? Sao lại chỉ "nhấn" vào Thanh Lam, chỉ người khác "kể tội" cô và coi cô ở thể tiêu cực?

Ca sĩ Thanh Lam trả lời thông tin tại công an phường

Vì là "ngôi sao", Thanh Lam có thể phải chịu "điều tiếng" nhiều hơn ông Thu và bà Vân trong vụ việc này - điều đó là khó tránh khỏi - trong khi ai mới là "tác nhân", ai mới là người "mời" Thanh Lam đi ăn nhà hàng? Ai mới là người tự "vạch áo cho người xem lưng"?
Ca sĩ Thanh Lam được đa số công chúng biết đến nhiều hơn nhưng không lẽ trong câu "chuyện ba người" này, hai nhân vật còn lại công chúng không cần được biết tới?
Còn nhớ, đã có nhiều vụ việc chưa rõ ràng, chưa có thông tin kết luận chính thức từ cơ quan điều tra, những người nổi tiếng có liên quan vẫn được viết tên tắt (ví dụ diễn viên Y.V, ca sĩ H.N... liên quan đến sự cố "clip sex") còn những đối tượng khác liên quan được viết rõ tên đầy đủ. Vậy tại sao vụ việc mà độc giả khó biết nguyên nhân sâu xa thế nào này nhiều tờ báo lại không thực hiện theo cách đó?
Cũng theo dõi những thông tin liên quan về vụ "đánh ghen" có trên đồng loạt các báo online thì có tờ báo viết rõ ràng tên của cả ba người, có báo viết tắt tên, đưa thông tin giản lược về ông Thu và bà Vân và nhìn chung tất cả các báo đều nêu đích danh ca sĩ Thanh Lam. Video do nhóm phóng viên An ninh thủ đô thực hiện, khi đọc tên vẫn là "ông T." và "bà V.".
Tuy nhiên, đến 26/6, khi kiểm tra video trên An ninh thủ đô online, thấy không còn trên trang này nữa (!?)
Còn bài Thảo luận này, có lẽ phải thêm một tựa khác, thành: Càng người nổi tiếng thì càng bị... khoe mặt!?